福田河治理工程現(xiàn)重復(fù)整治、新洲河改造整治工程投入2.19億元卻未達(dá)到效果，到目前為止用于河流整治的資金近300億元，但沒有治理好一條河，而綠化工程也是“綠了再挖、挖了再綠”……鄭學(xué)定、肖幼美、楊勤等7名市人大代表昨日提交相關(guān)建議，批評(píng)市政府投資項(xiàng)目存在一些項(xiàng)目安排不合理、重復(fù)建設(shè)、效果不好等問(wèn)題。
新洲河頻頻改造卻未達(dá)效果
這7名人大代表在建議中介紹，深圳政府投資項(xiàng)目投資金額達(dá)、投資項(xiàng)目多，其中2008年的投資項(xiàng)目為685個(gè)、年度投資額達(dá)300億元；2009年的投資項(xiàng)目為842個(gè)、年投資額達(dá)596.639億元；2010年的投資項(xiàng)目為941個(gè)、年投資額達(dá)447億元；2011年投資項(xiàng)目為781個(gè)、年投資額達(dá)461億元；2012年的投資項(xiàng)目為707個(gè)、年度投資額為255億元；2013年投資項(xiàng)目為523個(gè)、年度投資額達(dá)2443億元。
代表們表示，大規(guī)模的政府投資項(xiàng)目為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、改善民生、提升城市功能，發(fā)揮了重大的作用。但深圳政府投資項(xiàng)目存在一些項(xiàng)目安排不合理、重復(fù)建設(shè)、效果不好的問(wèn)題，“這些問(wèn)題，我們?cè)谟?jì)劃預(yù)算委員會(huì)上多次提出，但并沒有引起政府有關(guān)部門的足夠重視，有的問(wèn)題變得更加嚴(yán)重，造成重復(fù)建設(shè)、資金浪費(fèi)和未達(dá)到社會(huì)效果。”
代表們還列舉了福田河治理工程、新洲河改造整治工程、茅洲河整治工程、綠化工程說(shuō)明問(wèn)題。據(jù)介紹，2007年深圳水務(wù)局對(duì)福田河進(jìn)行生態(tài)景觀改造，安排資金13444萬(wàn)元，建設(shè)周期1.5年。而時(shí)隔不到一年，2009年政府投資項(xiàng)目又安排資金對(duì)福田河進(jìn)行改造，內(nèi)容基本相同，包括水質(zhì)改善工程、生態(tài)環(huán)境凈化工程等，建設(shè)資金35806萬(wàn)元，建設(shè)周期2年4個(gè)月。“福田河河流較短，河床穿過(guò)中心公園，周圍工廠和居民較少的一條河流。按理，治理福田河是相對(duì)比較容易的，為什么不一次設(shè)計(jì)、一次安排資金、一步到位，而是將原來(lái)改造的，重新挖了再改造？”代表們對(duì)此充滿疑問(wèn)。
綠化工程“綠了再挖，挖了再綠”
代表們還指出，茅洲河整治工程，2013年政府投資項(xiàng)目中分別由市水務(wù)局和光明新區(qū)管委會(huì)對(duì)茅洲河水環(huán)境進(jìn)行綜合整治，其中市水務(wù)局負(fù)責(zé)中上游段干流綜合整治，主要內(nèi)容是中上游河道清淤、截污箱涵和管線遷改等工程，總投資17.49億元。光明新區(qū)管委會(huì)負(fù)責(zé)中上游段鵝頸水綜合整治工程，主要內(nèi)容是河道防洪、蓄滯洪區(qū)、景觀綠化、電氣及自動(dòng)化控制系統(tǒng)、設(shè)備用房工程等，總投資1.6543億元。
“同一條河流，為什么不能交由一個(gè)部門負(fù)責(zé)，統(tǒng)一整治，杜絕重復(fù)建設(shè)、相互扯皮的問(wèn)題發(fā)生？”代表們提出，深圳市每年安排資金整治河流，很多河流“今年整防洪、明年治清淤、后年搞截污”，“挖了再治，治了再挖”。到目前為止用于河流整治的資金近300億元，但沒有治理好一條河。為什么不能做到將一條河流統(tǒng)一規(guī)劃、一次整治、一步到位，把清淤、防洪、截污、景觀改造一次性解決？
代表們表示，許多老百姓都能看到，深圳市很多路段的綠化工程是“綠了再挖，挖了再綠”，例如新洲路、紅荔路等道路在大運(yùn)期間進(jìn)行了綠化改造，現(xiàn)在為了修地鐵又將原來(lái)的綠化挖了。“如果今年要進(jìn)行地鐵第三期建設(shè)，大運(yùn)期間就不應(yīng)該在即將建地鐵的路段進(jìn)行綠化，況且大運(yùn)前這些路段的綠化都是很好的。這種缺乏系統(tǒng)性、前瞻性、計(jì)劃性的城市管理造成大量項(xiàng)目重復(fù)建設(shè)、浪費(fèi)資金。”
京公網(wǎng)安備 11010802021286號(hào)